Las asignaturas pendientes de Madrid

La Comisión de Evaluación del Comité Olímpico Internacional rebajó las aspiraciones de Madrid frente a las de Río de Janeiro y Tokio para albergar los Juegos Olímpicos de 2016, tras mostrarse muy crítica con el reparto de poderes y la ley antidopaje aprobada el pasado mes de abril. Por encima de las infraestructuras terminadas, las numerosas plazas hoteleras, el respaldo popular o las bondades del transporte público, pesó más el continente que el contenido.

A un mes de la elección de la ciudad candidata en Copenhague, la capital española deberá "delinear claramente los papeles y responsabilidades" del Comité Olímpico Español y el grupo de trabajo de Madrid 2016, mejorar sus "irregulares" presentaciones y lograr que "la legislación española antidopaje esté en consonancia con el código de la Agencia Mundial Antidopaje". Aunque el informe no es vinculante, los delegados que elegirán a la vencedora el 2 de octubre lo tendrán muy en cuenta.

Aunque sintió "incertidumbre" al conocer el balance, el alcalde Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, combatió el pesimismo que se extendió tras conocerse la nota del COI insistiendo en la fortaleza de la candidatura. "Madrid sale fortalecida, ya que, de todos los elementos valorados, la ciudad que menos críticas y más elogios ha recibido ha sido la de Madrid", afirmó el regidor. Mientras Chicago se descolgó pese al efecto Obama por las lagunas de su financiación y la falta de apoyo de sus habitantes, Río, pese a la euforia despertada, plantea muchas dudas, sobre todo en los apartados de seguridad y plazas hoteleras. Tokio, que ha ideado su villa olímpica en una isla artificial que se queda "pequeña" para los gustos del COI, tampoco es muy valorada por sus ciudadanos. "Leyendo el fondo del informe no podemos quejarnos porque han constatado que esta ciudad está preparada. Se ha fallado en el envoltorio, puede que las presentaciones no hayan sido lo suficientemente buenas... Pero tenemos un mes para mejorar", resaltó Mercedes Coghen. "Hay que ensayar y mejorar la comunicación", zanjó la consejera delegada de Madrid 2016.

Uno de los puntos calientes será acercar posturas en la lucha contra el dopaje. "España está trabajando de una manera clara y contundente contra el dopaje", afirmó el secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, que desde diciembre figura en el Ejecutivo de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) como único representante de los gobiernos de Europa. El COI vio con recelo el decreto aprobado en abril, que prohíbe que se realicen pruebas antidopaje entre las 23.00 y las 08.00 del día siguiente, cuando la normativa de la AMA obliga a los deportistas a informar al detalle de su paradero para estar disponibles a un hipotético control.

Precisamente el secretario general de la AMA, David Howman, estimó que la ley no favorecería a Madrid en la decisión. "Le dije [a Lissavetzky] que no era inteligente tener una ley como ésta, tampoco para la candidatura de Madrid. Si celebras unos Juegos Olímpicos no puedes tener una ley que diga que no puedes hacer controles las 24 horas del día", señaló. "Si hubiera algún punto de diferencia se va a subsanar", hizo hincapié Lissavetzky. En caso de conflicto, el código de la AMA prevalecerá sobre la legislación española.

Los puntes fuertes y débiles de las aspirantes
- Madrid. Además de reconocer el "gran apoyo ciudadano y de los gobiernos nacional, regional y municipal", la Comisión de Evaluación del COI destaca como puntos fuertes de la candidatura española que "23 de las 32 sedes ya existen". En cambio, entiende que las presentaciones han sido "de calidad variable" y que los organizadores no han "delimitado claramente sus roles y responsabilidades, incluyendo las financieras". Como colofón, "no está claro cómo casa la legislación antidopaje española con el código de la AMA".

- Río de Janeiro. El informe alaba la seriedad de su presupuesto, que considera "razonable", y los planes para convertir los Juegos en "un vehículo para dotar a la ciudad de nuevas instalaciones y transporte". La ciudad brasileña recibe una calificación de "muy alta calidad" pese a la inseguridad.

- Tokio. Califica su red de transporte de "extensa y de alta calidad" pero destaca el "bajo" respaldo popular y la "falta de claridad" sobre algunas obras aparentemente finalizadas.

- Chicago. Lo califica de "compacto" aunque subraya que en el momento de la inspección no estaba garantizada la financiación de la Villa Olímpica ni de un hipotético déficit organizativo.
Fuente: DANIEL VERDÚ / JOSÉ MARCOS/elpais