O alcol, peor que a heroína

En pleno climax do debate sobre a despenalización do consumo de marihuana -á espera da decisión que hoxe tome California- e do por que da legalidade dalgunhas drogas e a ilegalidade doutras, un estudo de The Lancet ao que tivo acceso GALICIA HOXE, meteu onte de novo o dedo na chaga. A revista médica conclúe que o alcol é máis daniño que a heroína e co crack se se considera dun xeito combinado o prexuízo que causa ao consumidor e ás persoas que lle rodean.

O informe, elaborado por dous ex asesores do Goberno británico, David Nutt e Leslie King, ten por obxectivo elaborar políticas estatais máis eficaces para paliar o impacto social de substancias aditivas, entre as que se incluíu tamén o tabaco. A tarefa non é fácil dado o amplo abano de efectos daniños que poden ter as drogas no consumidor e na súa contorna, segundo explicaron os autores no prólogo da investigación. Un estudo previo dirixido por Nutt en 2007 causou controversia ao establecer nove criterios principais de dano, desde o mal intrínseco das drogas ós custos sanitarios que xera, cada un deles cun mesmo peso valorativo na avaliación final.

Para mellorar o resultado, este estudo emprego a denominada Análise de Decisión Multicriterio (MCDA), unha técnica que xa foi empregada con éxito para asesorar as autoridades en cuestións con moitas arestas como o almacenamento de residuos nucleares.

Nove dos criterios empregados neste estudo tiveron que ver co dano que unha droga causa no individuo e outros sete cos danos causados a outros, e todos eles foron divididos en cinco subgrupos referidos ós danos físicos, psicolóxicos e sociais.

As substancias foron valoradas do 0 ao 100, sendo 100 o nivel máximo de dano causado en cada criterio específico. As nove categorías de dano ao individuo foron: mortalidade a causa directa do consumo, mortalidade derivada do consumo, dano directo a causa do consumo, dano derivado do consumo, dependencia, discapacidade mental a causa do consumo, perda de capacidades da percepción, dano ás relacións persoais e lesións. As sete categorías de prexuízos ós demais foron: crime, conflito familiar, dano á contorna próxima, dano ao conxunto da sociedade, custo económico e deterioración da cohesión comunitaria. Tendo todas estas cuestións en conta, o alcol obtivo unha puntuación de 72, seguido da heroína (55) e o crack (54). O resto de drogas foron: metanfetamina en cristal (33), cocaína (27), tabaco (26), anfetaminas (23), cannabis (20), acedo gama-hidroxibutírico (18), benzodiazepinas (15), quetamina (15), metadona (14), mefedrona (13), butano (10), khat (9), éxtase (9), esteroides anabolizantes (9), LSD (7), buprenorfina (6) e cogomelos (5).

Con estes resultados, os autores do estudo subliñaron que o alcol, ademais de ser a droga máis prexudicial en termos xerais, é case tres veces máis daniña que a cocaína e co tabaco. Os autores indicaron que a heroína, o crack e a metanfetamina en cristal foron as substancias máis daniñas para o individuo que a toma, mentres que o alcol, a heroína e o crack lideraron a lista das máis prexudiciais para a contorna directa. O profesor Nutt, que dimitiu hai uns meses do seu cargo de asesor do Goberno británico en cuestións de drogodependencia tras afirmar que consumir éxtase era menos perigoso que montar a cabalo, defendeu o modelo de clasificación e recordou que é o máis preciso que se coñece ata agora para estas cuestións. "Atopar os contrapesos necesarios é crucial porque inflúen nos resultados xerais. Este proceso ha de basearse necesariamente nos cálculos e a opinión, polo que o mellor xeito de levalo a cabo é a partir do consenso dun grupo de expertos traballando de xeito conxunto", explicou. Os autores destacaron que as súas conclusións apoian as de traballos previos realizados no Reino Unido e Holanda, "confirmando que o actual sistema de clasificación das drogas non se corresponde coas probas achega do dano que causan". Tamén coinciden coas conclusións de anteriores informes de expertos acerca de que afrontar de xeito decidido os prexuízos derivados do alcol é unha estratexia de saúde pública necesaria.

O PERFILO científico da discordia

Até novembro do ano pasado ninguén no Reino Unido sabía que era o Consello Asesor sobre o Mal Uso das Drogas. Desde entón é un das peores dores do goberno. O responsábel do desaguisado foi David Nutt, entón presidente do consello e despedido entón día por criticar nun artigo científico sobre drogas as decisións do Goberno laborista acerca deste tema. O cesamento de Nutt tomouno a comunidade científica británica como unha declaración de guerra. Os primeiros, os colegas de Nutt, que o consideran unha ameaza á súa independencia. Pero tamén outros científicos, que ven unha intromisión intolerable na súa liberdade de expresión. O día 13 dimitiron en solidariedade outros dous membros do consello: o químico Lles King e a farmacéutica Marion Walker. E dá a impresión de que non serán os últimos, á espera de que se reúna o consello o próximo 10 de novembro.

No artigo da discordia, Nutt dicía que a decisión de Brown de elevar o cannabis á categoría de droga dura carecía de base científica e dicía que o alcol e o tabaco son máis daniños que substancias como o LSD ou o cannabis. Uns comentarios que casan mal coa política restritiva de Brown, ideada para gañarse o corazón dos votantes conservadores.

California decide hoxe se legaliza a marihuana

O 46% dos estadounidenses cren que a marihuana debería ser legal no seu país, segundo unha enquisa divulgada a semana pasada que mostra un índice de aprobación marca a catro días do referendo sobre o asunto en California.

A enquisa, elaborada por Gallup, mostra que no país hai "máis cidadáns que apoian a legalización da marihuana que os que aproban a xestión do presidente Barack Obama", segundo indicou nun comunicado o Proxecto de Política para a Marihuana (MPP, en inglés).

A enquisa revela tamén un aumento da proporción de cidadáns que queren que se legalice a droga, que en 2009 eran un 44% e que leva crecendo desde 2000, cando a aprobación roldaba o 30%. A porcentaxe de estadounidenses que pensan que a droga debería seguir sendo ilegal é tamén o máis baixo da historia, cun 50% do total. "Se a tendencia da pasada década continúa a un ritmo similar, a aprobación da maioría do país podería ser unha realidade en poucos anos", indicou Gallup nun comunicado. A firma, que extraeu os resultados dunha enquisa sobre crime realizada entre o 7 e o 10 de outubro, sinalou que o maior apoio á legalización proviña de cidadáns que se declaran liberais, dos cales un 72% aproba a idea. Entre os mozos de idades comprendidas entre os 18 e os 29 anos, a aprobación tamén é maioritaria, dun 61%.

Ademais, un 55% de demócratas e un 29% de republicanos están a favor da medida, que hoxe podería converterse nunha realidade en California se os electores deciden despenalizar o cannabis para os maiores de 21 anos.
Fuente: Galciia hoxe